臺灣房價透明化 李同榮：助有心人炒房

【MyGoNews 林承志/臺北報導(dǎo)】行政院即將通過『不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理條例』修正草案，明訂仲介與代銷業(yè)者應(yīng)在不動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)或成交30日內(nèi)，強制登錄成交價格等相關(guān)資訊。

臺灣不動產(chǎn)交易中心總經(jīng)理李同榮表示，政府表面上是防止業(yè)者不當(dāng)炒作房價，其實最重要的目地是五都選舉將屆，北市選情吃緊（尤其是年青族群票源明顯落後），房價居高不下，民怨高漲，政府除了央行的針對性打房政策以外，又拿不出立竿見影的政策績效，只好急就章的提出『房地產(chǎn)價格透明化』政策，藉以消除部份民怨，爭取選民認(rèn)同，讓優(yōu)質(zhì)政策淪為選票工具。

李同榮表示，『房價透明化』政策，政府多年來已絞盡腦汁卻苦無對策，也考慮過採用實價課稅與實價登錄效果會最好，但由於問題牽涉甚廣，包括稅制改革與修法以及相關(guān)配套措施，都會面臨各方的壓力與反對，政府在束手無策下只好挑最簡單的方法做，也就是修訂『不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理條例』，強制不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)登錄經(jīng)手成交的房價。但業(yè)者提出質(zhì)疑修改『不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理條例』就等於『房地產(chǎn)價格透明化』嗎？多頭提供片面成交資訊就能防止房價炒作嗎？李同榮重砲抨擊政府決策小組。

（一） 為甚麼政府重複的做出錯誤政策，且屢錯屢做？
如陳沖副院長所說：『房價透明化不牽涉?zhèn)€人隱私，房價揭露僅限於某路段範(fàn)圍』，既然如此，與現(xiàn)在各品牌揭露的成交資訊有何不同？與營建署公佈的「不動產(chǎn)ｅ點通」查詢成交價有何不同？與各地方政府地政機關(guān)提供的資訊有何不同？看來，政府是在重複浪費資源，卻做毫無效率的事情，而且屢錯屢做，我們可以預(yù)期多頭馬車提出來的片面資訊，會讓民眾眼花撩亂無所適從。

（二） 為甚麼政府不敢做的事，卻要業(yè)者帶著鋼盔打前鋒？
不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)認(rèn)為，提報房價的義務(wù)人應(yīng)該是買賣雙方當(dāng)事人，為何將責(zé)任推給第三者的經(jīng)紀(jì)業(yè)，政府做不到的事，要為難經(jīng)紀(jì)業(yè)去做，政府怕得罪交易的買賣雙方，怕得罪選民，卻不顧經(jīng)紀(jì)業(yè)會得罪委任當(dāng)事者，這是不是代表政府在利用權(quán)勢，以假改革來掩護(hù)其房地資訊登錄制度與稅改政策上的無能？
 

（三） 為甚麼政府只管不理？業(yè)者全面不看好的政策，一再地陳情，政府卻要一意孤行？
政府對建商或較大利益在官商溝通上暢行無阻，而不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)卻求助無門，政府動不動就急就章修法，不服從就懲罰，若行政效率真的那麼高，為甚麼幾十條不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理條例修法草案，還癱在內(nèi)政部無法排入立法程序？難道不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)全省6萬個從業(yè)經(jīng)紀(jì)人員及家庭，與1年超過上百萬個客戶的廣大族群選票，政府真的要放棄嗎？執(zhí)政黨只重視選情，只想兼顧後援鈔票，卻忽略潛在的基層選票，實在令人不解與嘆息！

（四） 政府對於經(jīng)紀(jì)業(yè)所提報成交行情的真?zhèn)问欠窬哂谢说哪芰Γ?br />以目前地政司提出的草案內(nèi)容，看不出政府除了重罰以外，有任何妥善的稽核流程，我們實在非常擔(dān)心，一旦資訊真?zhèn)尾灰?，反而造成消費大眾無所適從，甚至做出買賣屋決策的錯誤判斷。例如代銷預(yù)售個案，成交簽約後1個月就提報行情，勢必影響個案整體銷售，因為銷售個案有可能因時地環(huán)境不一，價格自有高低區(qū)分，若一開始公佈低價的成交案例，就很容易影響往後銷售業(yè)績，因此逼得業(yè)者一定會藉由假人頭假成交資訊炒作行情；在大陸這種炒作現(xiàn)象不勝枚舉，政府防不勝防，而最後市場的炒作原兇可能就是政府的錯誤政策。

（五） 只有提供經(jīng)紀(jì)業(yè)的片面成交資訊，就真能防止房價炒作嗎？
一般買賣屋民眾對於任何成交資訊，只有閱讀能力卻沒有解讀能力，政府由經(jīng)紀(jì)業(yè)提供的資訊，加上業(yè)者自己公布的資訊，還有金融聯(lián)合徵信中心提供的銀行成交資訊，請問？民眾要相信誰？各品牌提供的成交行情資訊，還有各品牌擔(dān)負(fù)資訊真?zhèn)蔚呢?zé)任，銀行提供的成交資訊有銀行擔(dān)負(fù)真?zhèn)呜?zé)任，那政府呢？由誰負(fù)責(zé)？只想到要重罰業(yè)者就能有效嗎？
 

李同榮表示，防止房價炒作，政府其實有很多實質(zhì)的公權(quán)力可為，只是為或不為，只有打蚊子不打老虎的作法實在難以服眾，回顧歷年來每次房價低潮都有賴政策作多才能回升，每次房價飆升也都由政府提出打壓政策才使房價反轉(zhuǎn)。例如2000年陳水扁政府的首購優(yōu)惠貸款政策作多、2004年陳水扁政府連任對房地產(chǎn)持續(xù)做多、2008年馬英九政府對陸資來臺購置不動產(chǎn)政策放寬預(yù)期利多政策等，都是政府政策作多房價才能持續(xù)走高的主因，而1974年政府的高樓限建、1981年空地限建，追查兩戶以上住戶資金來源、1989年的228與331事件對於建築業(yè)土融的信用緊縮與提高銀行存款準(zhǔn)備率等，都是政府在房價高漲時祭出的有效打壓政策，所以說房價炒作的始作俑者可能是政府，房價反轉(zhuǎn)的終結(jié)者也可能是政府，政府絕對有能力採取恰當(dāng)?shù)恼{(diào)控措施，只是為與不為而已，資訊透明化只是政府急就章的一個交代行為罷了。又如國有土地標(biāo)售政策，由於大臺北區(qū)土地需求殷切，一有標(biāo)售就不斷創(chuàng)高地價，引起民意撻伐，因此政府就宣布停止標(biāo)售，其實政府只要對標(biāo)售的國有土地限期開發(fā)，就能兼顧土地供給利用與防止炒作的效用。

綜上所述，不得不讓人質(zhì)疑，政府是為了選舉將屆，北市選情告急，因此急就章的提出『不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理條例』修正草案，假借『不動產(chǎn)價格透明化』的表面政績，藉以表達(dá)對房價高漲的重視，來迎合市調(diào)落後的年青族群選民，若是這種思維可能就低估選民的智慧。其實，不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)並不反對房地產(chǎn)價格透明化，但爭議多年的房地稅制革新，政府都一籌莫展，怎可能光靠經(jīng)紀(jì)業(yè)提報的成交行情就能達(dá)到，我們在此迫切期待政府要從長計議，拿出確實可行的『房地產(chǎn)價格透明化』政策，以服業(yè)者與消費大眾。